為什麼 EdTech 有效（以及為什麼有些無效）：一個三層次的學習模型

「教育」看似是一個簡單的詞彙，但任何曾嘗試設計學習體驗的人——無論是課程、課堂、教案，還是數位產品——都知道它其實極為複雜。

多年來在第一線打造教育產品，並深入思考「學習者究竟如何真正學會」之後，我逐漸形成一個既實用、又有科學基礎的視角來理解教育：

有效的學習，取決於三個關鍵歷程：

資訊傳遞（Information Transmission）
參與感與動機（Engagement and Motivation）
神經連結形成（Neural Linkage Formation）

只要其中任何一個環節缺失或設計失當，學習就會停滯；而當三者彼此協調一致，學習才能真正「留存下來」。

以下是這個模型的核心意義，以及為何它在當今的 EdTech 環境下，比以往任何時候都更為重要。

一、資訊傳遞：正確地編碼知識

最基礎而言，學習始於資訊。你無法內化從未接觸過的內容。但資訊本身並不等於學習——資訊如何被組織，以及學習者如何在認知層面處理它，才真正決定知識能否被理解與吸收。

在這個領域中，最具影響力的理論之一是「認知負荷理論（Cognitive Load Theory）」。該理論指出，人類的工作記憶容量有限，教學設計必須妥善管理認知負荷，才能讓新資訊轉化為穩定的長期記憶（Sweller, 1988）。

有效的教學設計包括：

依照先備知識循序編排學習內容
運用範例（worked examples）來輔助理解
移除與學習目標無關的干擾元素

這些做法都能顯著提升學習者吸收與整合資訊的能力。

這也是為什麼經過良好設計的教材——不論是文字、數位內容，還是由教師引導——都不可能被「隨機接觸內容」所取代。

二、參與感與動機：讓注意力持續停留

資訊傳遞只是讓內容「出現在眼前」；參與感與動機，則決定內容能否「停留在心中」足夠久，進而產生意義。

研究顯示，學習參與感至少包含三個層面：

行為層面（學習者實際做了什麼）
認知層面（思考的深度）
情感層面（對學習的感受與態度）

長期且穩定的參與感，是學習成效的重要預測指標，而它與「動機」密不可分——動機驅使學習者在遇到困難時仍能持續投入（Fredricks, Blumenfeld & Paris, 2004）。

教育神經科學亦指出，主動、參與式的學習會啟動與注意力、好奇心及獎勵相關的神經系統，這些機制支持更深層的資訊處理與持續投入（Immordino-Yang & Gotlieb, 2017）。

真正有效的參與感與動機，來自於：

學習內容的相關性
清晰的目標與回饋
社交互動與責任感
難度適中、既不無聊也不令人挫敗的任務設計

因此，將「參與感」簡化為表層的遊戲化（gamification）往往是種誤解。這裡所指的參與感是神經層面與行為層面的，而非裝飾性的。

三、神經連結形成：建立可持續的記憶

第三個、也是最常被忽略的步驟，是神經連結形成——將短暫的接觸，轉化為長期、可隨時調用的知識。

神經科學研究指出，真正的學習與「突觸可塑性（synaptic plasticity）」密切相關：也就是神經元之間的連結，會透過反覆且有意義的活化而被強化（Kandel, 2001）。

這正是為什麼：

間隔重複（spaced repetition） 能提升長期記憶
提取練習（retrieval practice） 能鞏固學習
應用與回饋循環 有助於將知識遷移到新情境

這些效果在心理學與神經科學中皆有高度一致的實證支持。

因此，學習者若只是被動滑動手機或觀看短影音，往往很快遺忘；只有透過練習、回憶與強化，知識才能真正留存。

為什麼這個模型對 EdTech 至關重要

太多關於 EdTech 的討論，聚焦在形式——線上或線下、App 或課堂——而忽略了真正促發學習的機制。

你的產品或許有最華麗的動畫、最流暢的介面，但只要上述三個歷程中有任何一個失效，用戶留存率就會崩跌，產品影響力也隨之消散。

這也解釋了產業中一些反覆出現的現象：

單純的資訊傳遞（如靜態影片庫）提高曝光，卻無法確保理解
以新奇感為核心的參與設計，帶來短期數據亮點，卻迅速導致用戶流失
忽略間隔練習、提取測驗或有意義回饋的系統，難以將早期成效轉化為長期理解

從學術角度來看，這個模型正好對應數十年來關於認知負荷、動機與參與感，以及神經可塑性的研究成果。

重新思考什麼是「EdTech」

在這個框架下，EdTech 並不只是「把科技放進教育」，而是：

任何能實質改善以下三個歷程的工具，都是 EdTech：

資訊傳遞： 讓知識更容易被理解與吸收
參與感與動機： 啟動並維持學習者的投入
神經連結形成： 支持長期記憶與靈活應用的形成

能降低不必要認知負荷的 AI 自適應系統，是 EdTech。能深化參與感的互動式課堂工具，是 EdTech。能促進提取與間隔練習的練習系統，也是 EdTech。

這些工具並非僅改變「交付形式」，而是改變學習實際發生的方式，並與人類大腦的學習機制對齊。

一個簡單框架，一個真實的基礎

「資訊傳遞 → 參與感與動機 → 神經連結形成」並非最終的分類體系，也不是一個正式的學術理論；但它直接映射了數十年來橫跨認知科學與教育實務的研究成果。

如果教育工具希望帶來真正的影響——而不只是表層參與或短暫採用——它們必須以這三個歷程為設計核心。

因為，如果資訊無法留存下來，學習就從未真正發生。

📌 參考文獻（節選）

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. 認知負荷理論的奠基性研究，說明工作記憶限制如何影響教學設計。
Fredricks, J.A., Blumenfeld, P.C., & Paris, A.H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59–109. 關於學習參與感（行為、情感、認知）與動機的經典綜述。
Immordino-Yang, M.H. & Damasio, A. (2007). We feel, therefore we learn. Mind, Brain, and Education. 說明情感與認知如何在學習中交互作用的神經科學基礎。
Kandel, E.R. (2001). The molecular biology of memory storage. Science. 關於記憶形成與突觸可塑性的里程碑研究。